문제 풀이 과정에서 빠르게 정리하고 넘어가야 할 중요한 사항은, 발문 물음(문제)을 제시된 지문과의 관계를 살펴 ‘논제’의 질문으로 재구성하는 작업이다. 논제는 말하자면 “발문 물음을 ‘주제 개념(주제-관점)-논증 지시어’라는 일련의 개념적 사고 틀로 재구성한 출제 의도의 집약”이라 할 수 있다. 이때, 주제(어)는 발문 물음에서 명시적으로 드러나 있거나, 또는 제시문들 사이의 교집합 관계를 이루는 공통된 용어와 서술로 제시되면서 제시문 여기저기에 기술되어 있다. 따라서 이것을 찾아 밝히는 것은 그리 어렵지 않다. 하지만 ‘관점’을 드러내는 용어(와 서술)는 그렇지 않다. ‘관점’은 특정 주제에 대한 ‘판단 준거’로, 주제와 제시문을 연결하는 ‘관계 개념(어)’이라 할 수 있다. 관점은 주제에 맞게 제시문 내용을 파악하도록 유도하는 생각의 방향타 역할을 한다. 주제는 관점을 따라 생각이 집약되고, 그 집약된 생각이 논제 물음의 ‘대답’이라 할 수 있다. 주제는 관점을 따라 생각과 판단과 가치와 논리의 ‘차이’를 드러내면서 글(제시문별)의 중심 생각을 공유하고 구분한다. _p015 중에서 비교는 어떤 판단이나 결정을 내릴 때 효과적일 뿐 아니라, 그 대상의 특성을 파악하는 데에도 크게 도움이 된다. 어떤 대상을 다른 것과 비교하면 그 본질이나 특성은 더욱 잘 드러난다. 효과적인 비교를 위해서는 무엇보다 비교 대상(및 비교 기준)을 잘 정하고, 이를 중심으로 유사점과 차이점을 구체적으로 나열해가며 기술한다. 이때 설명 대상과 비교 대상은 언제나 동일한 속성을 공유해야 한다. 연세대 ‘비교하라’ 논증 지시어 해결의 포인트는 다음과 같다. 먼저, 판단 준거인 ‘비교 기준’ 설정이 중요하다. 이를 위해서는, 논제의 물음에서 주제개념을 담은 핵심 질문과 논증 지시어의 대답을 연결하는 판단 준거로서의 ‘관점(논점, 논의점)’을 제시문을 읽어 파악하고, 적절한 용어(개념어)나 서술로 글 내용을 축약해야 한다. 비교 기준인 ‘관점’의 설정을 위해 제시문은, ㈎별도의 지문으로 제시되거나, ㈏지문들 전체에 걸쳐 제시된다. _p040 중에서 순자는 인간이 타고난 악한 본성(성·정)을 려(慮)를 통해 인지하고, 위(僞)를 통해 예(禮)를 학습하여 선해질 수 있다고 주장하면서, 인간의 이기적인 본성(성)을 인위적인 노력(위)을 통해 교정해야 한다고 보았다. 맹자는, 인간의 본성은 본래 선하지만, 외부 작용과 조건에 의해 흔들린다면서, 양기를 통해 부동심을 확보하고 감각적 욕망이나 육체적 충동을 극복하여 본래의 ‘본성’이 지향하는 바를 실천해야 한다고 주장했다. 맹자는 성선설의 입장에서 인간 내면의 선천적인 도덕성(사단)을 믿고 내면 수양을 강조한 반면, 순자는 성악설의 입장에서 인간의 이기적 본성을 악으로 규정하고 후천적인 교육과 예(禮)를 통한 교화를 강조했다. 즉, 맹자는 인간의 선한 본성을 신뢰하여 자발적인 도덕성을 추구한 반면, 순자는 인간의 본성을 불신하여 엄격한 외부적 규범(禮)을 통한 도덕적 실천을 요구했다. 이를 위해 맹자는 내면의 착한 본성을 기르자고 했으며 순자는 타고난 본성을 교육으로 고쳐 쓰자고 주장했는데, 결국 교육(수양)을 통한 도덕적 완성을 지향했다는 점에서는 궤가 같다. _p065 중에서 논제 물음은 ‘인간과 사회의 관계’를 바라보는 관점을 규정하고 이를 적절한 개념어로 분류하기 까다로운 문제다. (가), (나), (다), (라)는 각각 인간 본성을 규정하는 개념인 ‘이타심과 이기심, 동정심, 선, 도덕’과 관련한 내용이 기술되어 있는데, 이것을 관점의 유사성에 따라 둘로 분류하기란 생각 이상으로 어렵다. 이때, 문제 해결의 포인트는, 논제 물음의 핵심인 ‘인간과 사회의 관계’를 바라보는 관점 차이란 점에 주목하되, 각 제시문의 결론을 핵심 논지로 찾아 밝힌 후 둘(인간과 사회) 간의 관계를 살피는 것이다. 그렇게 되면, ‘인간 본성’을 놓고서 이것을 ‘개인의 자율에 맡겨야 하는가.’, 아니면 ‘사회가 나서 바로잡을 것인가(규제할 것인가)’라는 관점 차이가 드러난다. 이 두 관점에 맞게 글 내용의 핵심을 요약하면 된다. _p162 중에서 공감은 타인의 주관적 감정을 자신 안에서 느끼는 것이지만, 자신이 주체로서 경험하는 느낌과는 구분되는 어떤 마음의 공유 상태를 말한다. 그 점에서 공감은 곧 ‘감정이입’을 뜻한다. 타인의 경험을 공유하고 걱정을 나누며, 타자의 시각에서 생각하고 배려하는 감성역량이 바로 공감이다. 공감 능력은 인류가 가진 독특하고, 위대한 정신 작용이다. 다른 사람의 마음을 읽고, 감정을 느끼는 것은 당연한 일처럼 보이지만, 사실 인류 이외에 공감 능력을 지닌 동물은 거의 없다. 우리는 공감 덕분에 타인의 기분을 읽을 수 있다. 서로 잘 이해하고 공통점을 찾게 해주는 연결 고리가 바로 공감이다. 공감과 동정(동정심)은 유사한 듯 보이나 다르다. 공감은 다른 사람의 감정과 생각을 ‘함께’ 나누는 것인데 비해, ‘동정(이나 연민)’은 다른 사람의 고통이나 불행을 보고서 가엾게 여기는 일방향의 마음이다. 그렇기에 동정은 맹자가 설명한 인간의 선한 본성으로서의 ‘측은지심’에 가까운데, 어려운 사람을 애처롭게 여기는 선한 마음이 그것이다. _p211 중에서 (라)에서 뉴질랜드 정부는 선주민인 마오리족과 후발 이주민인 유럽인이 공존할 수 있도록 꾸준한 노력을 기울이고 있다. (마)의 땅은 자연 그 자체이기에 그 누구도 소유할 수 없음에도 불구하고 워싱턴 대추장이 선주민인 인디언의 땅을 사고 싶다고 제안하는 것은 무력으로 땅을 빼앗겠다는 것과 다를 바 없다. (라)는 ‘상대주의’ 입장에서 차이와 다양성의 가치를 인정하면서 타자와의 공존을 도모하려 드는 반면, (마)는 ‘절대주의’ 관점에서 자신들의 사고를 일방적으로 강요하면서 타자를 억압하려 든다는 점에서 차이를 보인다. (바)에는 서로 의지하며 상생하는 공동체 지향의 삶의 태도가 드러난다. 느티나무들은 함께 자라면서 토라지고 다투기도 하지만 서로 위로하며 살아가고, 오랜 삶의 지혜를 마을에 뿌려 모든 생명체와 나누려 든다. 이처럼 느티나무들이 더불어 공생하고 서로 나누는 모습은 (라)의 자국 내의 다양한 문화를 가진 사람들이 상호 존중과 배려를 통해 함께 공존하며 살아갈 수 있도록 노력하는 뉴질랜드 정부의 노력과 유사하다. 우리가 함께 살아가는 공동체의 중요성을 일깨워주는 점에서 느티나무의 모습과 뉴질랜드 정부의 행위는 일치하기 때문이다. _p326 중에서 어느 것이든, 부실 답안으로 치닫기는 매한가지다. 학생들은 답안 분량을 채우려는 욕심에 논제의 물음과는 동떨어진 글을 쓸데없이 장황하게 서술하는 경우가 많다. 또 앞글에서 서술한 내용을 살짝 말만 바꿔 다시 끼워 넣거나, 심지어는 같은 내용의 문장을 답안 끝부분에 그대로 다시 진술하는 때도 있다. 하지만 이런 식으로 작성한 답안은 비록 분량을 다 채웠다 하더라도 내용 면에서는 여전히 부실함을 드러내는 것이기에, 채점자로부터 결코 좋은 평가를 받을 수 없다. 학생들이 하지 말아야 할 행동의 하나가 바로 이것이다. 평가자가 요구하는 답안은 논제의 요구를 빠짐없이 채우면서, 그것도 적정 분량에 맞게 서술한 그런 답안이다. 이런 답안은 내용 면에서나 형식(논증) 면에서 어느 것도 빠지지 않는다. 문제가 지정하는 적정 분량에 맞게 답안을 작성하는 연습을 하자 _p430 중에서